作者:,     

[非核家園] 我選擇,更能安心的未來。(全台廢核大遊行 2013/3/9 星期六)

從小我們就被教(ㄒ一ˇ)育(ㄋㄠˇ)成核能是唯一乾淨、安全、便宜的能源,當時只知道課本寫了、老師教了、考試也考了,然後大家都記住了!但事實上真的是這樣嗎?

最近不管報紙、電視或網路上都可以看到很多關於反核、廢核四…等等的相關報導與討論,會上網、會用電腦、看得到重灌狂人網站的人,都可以輕易用 Google 搜尋「核能」、「核廢料」、「核四」、「反核」與「非核家園」…等等關鍵字,不管你原本是支持或反對,都可以自己找資料、花時間了解。在此就不再多說。

以下轉貼 2013/3/9 的一場反核遊行訊息,我會去,也請大家都去!

就算只是遊行、表達意見也改變不了政府想要蠻幹、硬幹的錯誤的決策,也許日後哪天台灣真的不幸發生了不可彌補的核災或核安問題時,我至少還有臉面對我的兒女、子孫說,當初我是反對的!

NoNukes-01

(點一下圖檔,可放大顯示)

NoNukes-02

 

 

(上面這影片前半段不少關於其他能源生產方式的說法,有不少錯誤,可按進去 YouTube 頁面看其他討論。)

 

沒能力處理核廢料的,沒資格使用核能發電!

 

 

NoNukes-003

NoNukes-005

 

STOPx250 (250×191)

 

no Nuclear logo(250×305)

859358_491981010837739_269602957_o

NoNukes-004(來源:陳小潔)

 

非經授權,請勿全文轉載,本文網址:
→ 免費訂閱最新文章:  (如何訂閱?)
作者: | 發佈日期:
注意事項:本站所介紹之軟體、設定或網站服務,經實際安裝測試並通過防毒軟體掃毒。但因為不同電腦環境與軟體設定可能都各有差異,建議您僅在非工作用的電腦安裝、測試,避免因為不可預知的錯誤、當機或軟硬體衝突,影響您的工作或電腦運作。另外,在進行任何重要的操作與設定之前,記得先行備份電腦中的重要資料,避免因為未依指示的不當操作或其他疏失造成資料毀損。當您依照本文所提供之訊息執行各種操作,表示您已閱讀此注意事項並同意自行承擔可能之風險與責任。
相關文章...

 

歡迎留下你的想法或意見...

  1. Clementtang 說道:

    Wikipedia – Fossil-fuel power station: Radioactive trace elements
    http://tinyurl.com/arknkel

    A 1,000 MW coal-burning power plant could have an uncontrolled release of as
    much as 5.2 metric tons per year of uranium (containing 74 pounds (34 kg) of
    uranium-235) and 12.8 metric tons per year of thorium. In comparison, a 1,000
    MW nuclear plant will generate about 30 short tons of high-level radioactive
    solid packed waste per year.

    1000 MW級的核能發電廠

    每年產生 500 磅 (226公斤) 的鈽以及 30 短噸(1 短噸 = 0.9072 公噸) 的受控高放射
    廢棄物

    根據估計,美國在 1982 年因燃煤而釋放到大氣中的未受控放射物是三哩島事件的 155 倍

    Wikipedia – 台中發電廠
    http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%B0%E4%B8%AD%E7%99%BC%E9%9B%BB%E5%BB%A0

    台中發電廠,又稱台中電廠、台中火力發電廠,廠址於台中市龍井區麗水里龍昌路1號,
    為以煤炭為燃料的火力發電廠。於1986年開始興建計畫,位於台中港南端,廠區面積
    277.5公頃,儲煤場面積68公頃,用地由台中港抽砂之海埔新生地,於發電廠北方建有卸
    煤碼頭供運煤船使用,燃煤機組、氣渦輪機組及風力發電機組的總裝機容量為5,824MW,
    為世界最大的燃煤火力發電廠。二氧化碳排放量亦為世界第1。廠區煙囪高250公尺以利燃
    煤廢氣排放擴散之效果。

  2. Ziv 說道:

    不論是反核還是挺核,請大家想一下,目前現有已經放不下的核廢料要放哪裡?未來如果興建了核四那產出來的核廢料,又要放哪裡?一各核廢料可是至少要存放兩萬年,而這其間世界上沒有任何一個人可以擔保其安全性。要放你家地下還是我家的地底下呢?

  3. 反核分裂 說道:

    威爾森設計的反應爐使用氣體而非蒸氣驅動渦輪旋轉,可以在低於一般核子反應爐的溫度下運作,就算有裂痕也不會噴出任何東西。

    威爾森打算在2年內打造出反應爐原型,5年上市。
    http://newtalk.tw/news/2013/03/01/34081.html

    後核能時代,現在還有人選核分裂,真是不切實際。

  4. allen 說道:

    以下是澄清核四相關問題的專家說法

    建廠費用 http://taiwanenergy.blogspot.tw/2013/02/blog-post_15.html
    廢核四? 虛擲三兆產值? http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/12/blog-post_14.html
    三個錢坑?遠見雜誌誤會了 http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/12/blog-post_14.html
    電費為什麼漲價? http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/04/blog-post_13.html
    核燃料/核電除役/高低強度核廢料 http://taiwanenergy.blogspot.tw/2013/02/blog-post_16.html
    國格與國辱—–蘭嶼核廢料 http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/11/blog-post_20.html
    為什麼要向民營電廠購電? http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/04/blog-post_30.html
    台電向民營電廠購電買貴了嗎? http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/04/blog-post_27.html
    備用容量太多了嗎? http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/04/blog-post_19.html
    各國備用容量 http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/04/blog-post_19.html
    台電是爛公司嗎?http://taiwanenergy.blogspot.tw/2013/01/blog-post_8.html
    核四地質條件優異 斷層說法並非事實 http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/11/blog-post_27.html
    商週誤會了(1)— 核四與統包 http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/12/blog-post.html
    商週誤會了(2) — 核四與設計變更 http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/12/2.html
    商週誤會了(3) — 核四與核災 http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/12/3.html
    核四,遠見雜誌搞懂了嗎??(1) http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/12/1.html
    核四,遠見雜誌搞懂了嗎?? (2) http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/12/2_25.html
    核四,遠見雜誌搞懂了嗎?? (3) http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/12/3_28.html
    台灣核電政策使經濟遠遠落後韓國 http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/06/blog-post_20.html
    “媒體誤導”檢討 http://taiwanenergy.blogspot.tw/2013/01/blog-post.html

  5. allen 說道:

    《反核請三思》系列是我針對最近突然爆發的核能議題所寫的三篇文章。由於報章媒體和一些知名公眾人物不斷強調核能的危險性,並以駭人聽聞的數據與個案"證明"核能有多可怕,所以我先前就一直在想,到底該用什麼樣的方式向國人傳達正確的科學知識?在收集資料與討論的過程中,這三篇文章就逐漸成形了。

    這三篇文章,我刻意迴避了政治觀點與技術細節,只針對三個重點「資料來源的可靠性」、「誤解所造成的影響」、「相對風險與信心」加以論述。很遺憾的,我不能夠回答任何政治問題,我也無法把我所知的科學知識教給一輩子都碰不到數學物理的人,所以我也只能期望,這三篇文章能使人在一片反核聲浪中,辨識出來,哪些是真,哪些是假。

    台師大物理研究所碩士 李亞倫

    反核請三思(一):從金石堂能源類暢銷書,看反核資訊的可信度
    https://www.facebook.com/notes/李亞倫/反核請三思一從金石堂能源類暢銷書看反核人士論述的可信度/10151488383095295

    反核請三思(二):誤解可能引發的群眾效應
    https://www.facebook.com/notes/李亞倫/反核請三思二誤解可能引發的群眾效應/10151489548305295

    反核請三思(三):核能的風險與民眾的信心
    https://www.facebook.com/notes/李亞倫/反核請三思三核能的風險與民眾的信心/10151493706940295

    • wei 說道:

      如你說那核癈料是安全的,那請你去住幅射屋或蘭嶼核癈料處理場,
      不要在那說癈話,要不去福島幅射污染去住個幾年,看你還是不是健康的

    • wei 說道:

      請李亞倫先生快去住福島重度幅射污染區住個幾年,沒問題再來說不要反核,
      核能不會是最乾淨的能源,如果乾淨核癈料搬一桶回你家放如何?
      如果你不敢放就別在那說核四是安全的鳥話

    • 說道:

      反核人士不斷跳針核廢料問題
      卻沒面對現實中
      物價與電價的問題
      反核真是活在幻想之中呢

  6. 支支 說道:

    廢核跟用電
    有沒有看過到底民生用電與工業用電那個比例高
    當然是工業用電
    而工業用電價格低又有補助
    賺得錢都進財團

  7. 謝小恩 說道:

    理性與感性…

    究竟做抉擇的時候,應該是理性大於感性?或是感性大於理性呢?

    看到部分的人針對核四議題,有些過於感性大於理性了…

    核四和核能不應該完全劃上等號,核四在安全性上的確因為政府的政策、台電的固執之下,已經成了個畸形兒,安全?誰相信?

    所以我反核四,基於理性。

    基於理性,某些觀點上我是支持核能的,因為目前還沒有適當的、可以廣泛、並且具有取代性意義的綠色能源出現,因此那些反核能的人,請你告訴我?台灣若如果真的去核能化,接下來靠什麼發電?

    火力發電?那些聲稱核能有致癌風險的人,我想問,難道火力發電廠造成的空氣污染就沒有致癌的風險嗎?難道,大地震發生在火力發電廠周遭就不會引發爆炸的風險嗎?

    所以那些打著致癌、核污染什麼風險問題的人,根本就在自欺欺人!

    基於感性,少在那邊說什麼核能污染下一代,我們早就污染了下一代的生存環境,若真的要談環保,我想我會殺了全人類。

    • 路人 說道:

      台灣若如果真的去核能化,接下來靠什麼發電?
      ==>朱立倫以垃圾舉例,以前沒人認為台灣人能做垃圾分類減量。公部門還要求他再多蓋焚化爐。但政策推行加上公民素質教育提升後,他沒多蓋一座垃圾焚化爐。台灣電力浪費的現象到處是,太多的店家明明三更半夜路上沒人也在開廣告燈。資源浪費不教育人民導正,蓋100座核能廠都不夠用。

      大地震發生在火力發電廠周遭就不會引發爆炸的風險嗎?
      ==>火力發電廠既使爆炸,在事件發生後周邊土地依然可以使用。但核電廠爆炸後,周邊還可以立即使用嗎?兩個是截然不同的災害狀況呀。

  8. TaiwanGo 說道:

    版主的重點是核災我們無法承受,並說明核四對未來沒有顯著的幫助,所以他不願意承擔核四的風險。另外,個人在自己的部落格發文表態立場,有何不妥?MOOMS不要無緣無故隨便說人無腦。

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。