[非核家園] 我選擇,更能安心的未來。(全台廢核大遊行 2013/3/9 星期六)

       

從小我們就被教(ㄒ一ˇ)育(ㄋㄠˇ)成核能是唯一乾淨、安全、便宜的能源,當時只知道課本寫了、老師教了、考試也考了,然後大家都記住了!但事實上真的是這樣嗎?

最近不管報紙、電視或網路上都可以看到很多關於反核、廢核四…等等的相關報導與討論,,

會上網、會用電腦、看得到重灌狂人網站的人,都可以輕易用 Google 搜尋「核能」、「核廢料」、「核四」、「反核」與「非核家園」…等等關鍵字,不管你原本是支持或反對,都可以自己找資料、花時間了解。在此就不再多說。

以下轉貼 2013/3/9 的一場反核遊行訊息,我會去,也請大家都去!

就算只是遊行、表達意見也改變不了政府想要蠻幹、硬幹的錯誤的決策,也許日後哪天台灣真的不幸發生了不可彌補的核災或核安問題時,我至少還有臉面對我的兒女、子孫說,當初我是反對的!

繼續閱讀

NoNukes-01

(點一下圖檔,可放大顯示)

NoNukes-02

 

 

(上面這影片前半段不少關於其他能源生產方式的說法,有不少錯誤,可按進去 YouTube 頁面看其他討論。)

 

沒能力處理核廢料的,沒資格使用核能發電!

 

 

NoNukes-003

NoNukes-005

 

STOPx250 (250×191)

 

no Nuclear logo(250×305)

859358_491981010837739_269602957_o

NoNukes-004(來源:陳小潔)

相關資訊

訪客留言:

80 Replies to “[非核家園] 我選擇,更能安心的未來。(全台廢核大遊行 2013/3/9 星期六)”

  1. 以下是澄清核四相關問題的專家說法

    建廠費用 http://taiwanenergy.blogspot.tw/2013/02/blog-post_15.html
    廢核四? 虛擲三兆產值? http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/12/blog-post_14.html
    三個錢坑?遠見雜誌誤會了 http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/12/blog-post_14.html
    電費為什麼漲價? http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/04/blog-post_13.html
    核燃料/核電除役/高低強度核廢料 http://taiwanenergy.blogspot.tw/2013/02/blog-post_16.html
    國格與國辱—–蘭嶼核廢料 http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/11/blog-post_20.html
    為什麼要向民營電廠購電? http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/04/blog-post_30.html
    台電向民營電廠購電買貴了嗎? http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/04/blog-post_27.html
    備用容量太多了嗎? http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/04/blog-post_19.html
    各國備用容量 http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/04/blog-post_19.html
    台電是爛公司嗎?http://taiwanenergy.blogspot.tw/2013/01/blog-post_8.html
    核四地質條件優異 斷層說法並非事實 http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/11/blog-post_27.html
    商週誤會了(1)— 核四與統包 http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/12/blog-post.html
    商週誤會了(2) — 核四與設計變更 http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/12/2.html
    商週誤會了(3) — 核四與核災 http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/12/3.html
    核四,遠見雜誌搞懂了嗎??(1) http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/12/1.html
    核四,遠見雜誌搞懂了嗎?? (2) http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/12/2_25.html
    核四,遠見雜誌搞懂了嗎?? (3) http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/12/3_28.html
    台灣核電政策使經濟遠遠落後韓國 http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/06/blog-post_20.html
    “媒體誤導”檢討 http://taiwanenergy.blogspot.tw/2013/01/blog-post.html

  2. 《反核請三思》系列是我針對最近突然爆發的核能議題所寫的三篇文章。由於報章媒體和一些知名公眾人物不斷強調核能的危險性,並以駭人聽聞的數據與個案”證明”核能有多可怕,所以我先前就一直在想,到底該用什麼樣的方式向國人傳達正確的科學知識?在收集資料與討論的過程中,這三篇文章就逐漸成形了。

    這三篇文章,我刻意迴避了政治觀點與技術細節,只針對三個重點「資料來源的可靠性」、「誤解所造成的影響」、「相對風險與信心」加以論述。很遺憾的,我不能夠回答任何政治問題,我也無法把我所知的科學知識教給一輩子都碰不到數學物理的人,所以我也只能期望,這三篇文章能使人在一片反核聲浪中,辨識出來,哪些是真,哪些是假。

    台師大物理研究所碩士 李亞倫

    反核請三思(一):從金石堂能源類暢銷書,看反核資訊的可信度
    https://www.facebook.com/notes/李亞倫/反核請三思一從金石堂能源類暢銷書看反核人士論述的可信度/10151488383095295

    反核請三思(二):誤解可能引發的群眾效應
    https://www.facebook.com/notes/李亞倫/反核請三思二誤解可能引發的群眾效應/10151489548305295

    反核請三思(三):核能的風險與民眾的信心
    https://www.facebook.com/notes/李亞倫/反核請三思三核能的風險與民眾的信心/10151493706940295

    1. 如你說那核癈料是安全的,那請你去住幅射屋或蘭嶼核癈料處理場,
      不要在那說癈話,要不去福島幅射污染去住個幾年,看你還是不是健康的

    2. 請李亞倫先生快去住福島重度幅射污染區住個幾年,沒問題再來說不要反核,
      核能不會是最乾淨的能源,如果乾淨核癈料搬一桶回你家放如何?
      如果你不敢放就別在那說核四是安全的鳥話

    3. 反核人士不斷跳針核廢料問題
      卻沒面對現實中
      物價與電價的問題
      反核真是活在幻想之中呢

  3. 廢核跟用電
    有沒有看過到底民生用電與工業用電那個比例高
    當然是工業用電
    而工業用電價格低又有補助
    賺得錢都進財團

  4. 理性與感性…

    究竟做抉擇的時候,應該是理性大於感性?或是感性大於理性呢?

    看到部分的人針對核四議題,有些過於感性大於理性了…

    核四和核能不應該完全劃上等號,核四在安全性上的確因為政府的政策、台電的固執之下,已經成了個畸形兒,安全?誰相信?

    所以我反核四,基於理性。

    基於理性,某些觀點上我是支持核能的,因為目前還沒有適當的、可以廣泛、並且具有取代性意義的綠色能源出現,因此那些反核能的人,請你告訴我?台灣若如果真的去核能化,接下來靠什麼發電?

    火力發電?那些聲稱核能有致癌風險的人,我想問,難道火力發電廠造成的空氣污染就沒有致癌的風險嗎?難道,大地震發生在火力發電廠周遭就不會引發爆炸的風險嗎?

    所以那些打著致癌、核污染什麼風險問題的人,根本就在自欺欺人!

    基於感性,少在那邊說什麼核能污染下一代,我們早就污染了下一代的生存環境,若真的要談環保,我想我會殺了全人類。

    1. 台灣若如果真的去核能化,接下來靠什麼發電?
      ==>朱立倫以垃圾舉例,以前沒人認為台灣人能做垃圾分類減量。公部門還要求他再多蓋焚化爐。但政策推行加上公民素質教育提升後,他沒多蓋一座垃圾焚化爐。台灣電力浪費的現象到處是,太多的店家明明三更半夜路上沒人也在開廣告燈。資源浪費不教育人民導正,蓋100座核能廠都不夠用。

      大地震發生在火力發電廠周遭就不會引發爆炸的風險嗎?
      ==>火力發電廠既使爆炸,在事件發生後周邊土地依然可以使用。但核電廠爆炸後,周邊還可以立即使用嗎?兩個是截然不同的災害狀況呀。

  5. 版主的重點是核災我們無法承受,並說明核四對未來沒有顯著的幫助,所以他不願意承擔核四的風險。另外,個人在自己的部落格發文表態立場,有何不妥?MOOMS不要無緣無故隨便說人無腦。

  6. 說真的,我覺得執政缺乏智慧,怎麼會把核四交給公投 ?
    這是一個笨問題 , 這是一個假議題,根本問錯問題
    不該問核四要存要廢,而是該討論是不是可以用核四廠替代老舊的核一廠
    不該問是不要要廢核,因為目前沒有這個條件
    該提出乾淨能源的替代方案,傾國家之力支持綠能、節能,有計畫的淘汰核電廠。
    如果要反核,因該連核一廠、核二廠、核三廠 一同廢除,才是真的無核害。
    現階段根本不可能做到廢除現有的核一二三廠,所以光反對核四廠對廢核來說是無意義的
    我不覺得留著老舊的核一核二廠會比啟用核四廠還要安全
    如果要談環保、談給下一代乾淨安全的環境、談保護地球,應該連同火力發電廠一起廢掉。
    但是沒有替代方案,以上都停留在 “想” 的階段,嘴砲爭吵不休的階段
    問核四存廢否,先該問要不要廢核
    問是否廢核、先該問替代方案在哪裡 ? 乾淨能源準備好了嗎 ? 節能做得夠嗎 ?
    不該問是否要環保愛地球 ? 因為大家都要環保愛地球 這是無庸置疑的
    不該問是否要個無核家園 ,因為大家都怕核災 , 能用乾淨能源幹嘛還要用核能 ?
    不該問要不要顧經濟,大家都想
    不該問要不要限電、漲價 ,大家都不能沒有電、都不想漲價
    別讓人民在顧經濟和環保之間爭吵,別讓人民在限電、漲價和核能之間做選擇
    真正該問的問題是 : 如何用綠能替代核能、燃煤發電,如何有效節能。
    註:本文出處於”選擇權搖錢樹”(http://tw.myblog.yahoo.com/bnb_777_bnb/)

  7. 關於核四的工程問題,已有專家在其部落格上澄清,請參考:

    商週誤會了(1)— 核四與統包
    http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/12/blog-post.html
    商週誤會了(2) — 核四與設計變更
    http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/12/2.html
    商週誤會了(3) — 核四與核災
    http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/12/3.html
    列席立法院記事(1)
    http://taiwanenergy.blogspot.tw/2013/01/blog-post_15.html

    就我的觀點而言,那些大肆宣傳反核理念的人,大部分是充滿偏激、誤解與對科學專業的不了解,一個兩性小說作家可以寫書反核(就不指名道姓了,自己查),那還需要我們這些工程師幹嘛?全部都給他們嘴砲就行啦!

  8. 不懂你們

    反什麼
    反了 電從那裡來 插鼻孔就有電可用嗎?
    是要用火力發電還是水力發電 還是人力發電
    請告知一下

    關了沒電你們又哀哀叫
    蓋了 你們又怕基基叫

    現在都蓋一半了 叫它不要蓋
    請問 花出去的錢 你能叫它拆了還給人民嗎?

  9. 反核,這個每個人都懂,重點是反核後呢!? 沒人知道!! 所以你們現在反個什麼東東,自己也不知道!!

  10. 這次的遊行有同時訴求反對增加石化能源使用及支持電價上漲到合理價格嗎?如果沒有的話,不蓋核電廠但是用增加碳排放的方式破壞地球環境,有比較道德嗎?小時候的教育沒有選擇可以怪別人,長大後對議題不思考不研究,那不是跟小時候沒兩樣嗎?

    1. 基本上你的論點沒錯,只是一個拉開保險的手榴彈在手上時,大多數的人都會習慣丟得遠遠的吧?急迫的危機有急迫的做法,然後破斧沉舟衝綠能,也許有機會闖出一片天啊!

  11. 支持核能 續建核四!

    反核活動不過是種文青現象 就像流行戴黑框眼鏡 買單眼相機一樣 想一窩蜂的就去吧

    別說支持核四的就把核廢料放你家這種老梗一用再用 那廢核後上漲的費用全都由反核人士出行不行?

    一堆腦殘

  12. 廢核是終極目標但如果沒有很好的配套的話….那會很慘的像日本就是一個很好了例子…..

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。