Upaper 捷運報（聯合報）處理淡江粉紅妹的方式：2張露點照+超薄馬賽克
媽呀！聯合報真的家裡沒大人啦！還是跟PChome Online一樣？為了「無名化+蘋果化」，準備開始每天餵給讀者色情文、性愛圖、八卦、腥羶色了？早知道就不每天騎機車吸髒空氣了，原來坐捷運上班也是有好處的，天天都讓人讚嘆呀！
《Upaper捷運報》是隸屬於聯合報底下的其中一個平面媒體，聽說每天的發行量，號稱可以跟台北捷運每日116萬6321人次發生關係（閱讀關係），不過聯合報應該沒有像蘋果日報那樣呆瓜，，
這樣神聖的場合，連喝飲料、嚼口香糖都不行的台北捷運站（肯定也不能穿藍白夾腳拖鞋），每天閱讀的，竟然可以是這樣營養豐富的內容呀。2007年5月3日的這天，《Upaper捷運報》的頭版頭條真是嚇死人的黑皮了，節錄部份畫面：
聽說當天就被罵到臭頭！台北捷運公司也因為《Upaper捷運報》刊登色情照片而把他罰了3萬元，想不到當初花一億四千零八萬元台幣標下來的「捷運站內」發報權利（蘋果日報才出價兩千五百88萬元來標），3月16日捷運報第一天發刊，第二次我看到《Upaper捷運報》的今天，竟然這樣令人讚嘆呀！
根據當初的報導，蘋果日報之所以不爽標下台北捷運的這個站內發報的標案，是因為台北捷運規定：「必須符合捷運局設下的內容標準，不能有犯罪、色情與宗教等負面新聞出現。簡而言之「腥羶色、八卦」通通不准」，所以蘋果日報為了避免必須每天派人去跟台北捷運局吵架，所以乾脆不標了，改成在捷運站外自己發報。沒想到，答應要遵守規定的聯合報馬上就犯了戒。
雖然隔天馬上用一個小小方塊跟大眾道歉：
本報昨天一版所登校園「四腳獸自拍秀」新聞，使用照片令讀者不悅，謹向讀者致歉。讀者的指教，我們必定認真傾聽，做為今後新聞處理的準據。
Upaper編輯部謹啟
不過，當天已經被罵到臭頭了！
人手一份隨處可得捷運報Upaper，竟然在頭版登出網路自拍的爭議照片，結果許多乘客看了都搖頭批評，說簡直就是色情照片；主管捷運報的捷運公司，也以違約開罰Upaper，3萬罰金，還可能要記點觀察。
人來人往的捷運站出口，開放報架擺的就是捷運報Upaper，不過5月4日號竟然在頭版，登出男女生激情自拍照，2大張幾乎佔了半個版面，似有若無的馬賽克，幾乎就要露點，路過民眾看了都搖頭。台北市民：「不舒服，教壞小朋友，不好。」記者：「為什麼？」台北市民眾：「因為太煽情。」
主管的捷運公司看到報紙，也嚇了一大跳，以違反合約要求的不得刊載情色內容或圖片的規定，開出3萬元的罰單；Upaper也在隔天的報頭旁邊，登出醒目的道歉啟事。
捷運公司用高標準迅速開罰，台北市新聞處儘管認為也不妥，但經過研議，最後決定只有發出公文警惕。北市府新聞處長羊曉東：「其實他相關內容沒有違反相關法令，也沒有妨礙風化的地步，所以沒違反真的法令。」
Upaper砸大錢，搶下發行權，有站內設架的獨占優勢，但卻比另一家捷運報爽報，多了契約規範的限制，內容稍一不慎就得挨罰。
[gads]
另外發現一件事，我記得以前報紙或電視新聞上，如果遇到什麼有爭議的事情，或者一些比較重大
的事情，都會去訪問相關領域的學者、專家，甚至是一些「道德很高」的代表人物，然後把這些有代表性的人物的看法或言論放在旁邊的一小塊，讓讀者參考一下「權威說法」。
不過最近「專家」跟「學者」都不見了，每次一出事，不管事政治、社會或哪一方面的，都會去訪問「網友」，網友耶… 就是逛一下PTT、PCDVD等社群網站（也有些對網路比較熟的記者會去參考一下HEMiDEMi），然後抄一抄網友在PTT上鬼扯的一堆文字，這樣就當成一篇報導了。
PTT（或其他網站）上的網友有代表性嗎？ 有指標性嗎？看上面一些言論，這種網路上鬼扯的、難登大雅之堂的言論，也可以寫在主流媒體上、大量曝光？真的是…. 一整個無言呀！
難道說，這就是傳統媒體的「Web 2.0化」？嗯…果然有跟上時代。
這次《Upaper捷運報》所引用的網友留言：
網友：就匠子唷！
oTmTo說：「想被看、想紅，怎麼不去拍A片？」
天氣真好說：「會上傳到網路上，活該被看光光」
下系下警說：「就匠子而已唷，有點後悔來看，還以為口味有多重勒，超失望的啦」
甲網友說：「不懂為何有人喜歡在廁所？」
超幹說：「跟一個沒品不懂得保護女友的醜男交往，簡直自找苦吃。」
，延伸閱讀：
開南台客＋淡江粉紅妹＋淡江體育館… 性愛照又從無名小站開始被瘋狂轉寄…
無名相簿遭破解？黑澀會美眉「容瑄」裸照、與男友親密照大量流出
用 Foxy 下載別人的秘密照片、帳號密碼、報稅資料、Email信件、MSN對話紀錄、警察局筆錄、醫院病歷…還有，援*資料庫？
